Понятие "информация" вошло в постоянное употребление не так дав-но, в середине двадцатого века, с подачи Клода Шеннона. Он ввел этот тер-мин в узком техническом смысле, применительно к теории связи или передачи кодов (которая получила название "Теория информации"). В настоящее время наполнение этого термина получило гораздо более глубокий смысл. Только в последние десятилетия выявилась необходимость осознанной организации процессов движения и обработки того, что имеет общее название "Информация".

Станислав Янковский предлагает наиболее общее определение понятия Информации, от которого мы будем отталкиваться в дальнейшем.

Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется ин-формационным взаимодействием. При этом передаваемая субстанция называется Информацией [11].

Из этого определения следует два наиболее общих свойства Информации. Первое - Информация не может существовать вне взаимодействия объектов. Второе - Информация не теряется ни одним из них в процессе этого взаимодействия.

А.Мартынов [6] приводит естественнонаучные доказательства всеобщей информационной природы не только парапсихических явлений, но и сознания, мышления человека, да и самой жизни человека.

Информацию можно рассматривать как фундаментальное междисциплинарное понятие:

• понятие информации в естественных науках;
• математические подходы к определению и измерению информации и ее ценности;
• информационные процессы с точки зрения семиотики; информация в естественном языке;
• базовые понятия классической теории информации и ее совре-менных приложений;
• философские и кибернетические аспекты информации.

С точки зрения кибернетики информация рассматривается в контексте функционирования сложных динамических систем как важнейший элемент системы управления.

Содержательный подход к информационным процессам в рамках философии проводит сравнительный анализ понятия информации и свойственного всей материи в целом атрибута отражения [10].

Современными естественнонаучными исследованиями доказано, что Информация является составной частью мироздания - материя + энергия + информация [6, 11]. По этой причине она проявляется на любом его уровне: от взаимодействия между микрочастицами до отношений между социумами. Вполне справедливо можно предположить, что информационные взаимодействия имеют место и во вселенском масштабе.

В рамках общей теории информации[11] постулируется целый ряд ее, информации, признаков и свойств:

1. Формы вещества или энергии, с помощью которых переносится Информация, называются информационными кодами или кратко - кодами.

2. Комплекс свойств объекта, позволяющих ему воспринимать по-лучаемые коды как некоторую информацию, называется аппаратом интерпретации информационных кодов или кратко - аппаратом интерпретации.

3. В широком смысле можно сказать, что информация, принимаемая объектом, необходимо является для него целесообразной.

4. Целенаправленность информационного взаимодействия - это фактор его значимости для существования конкретного объекта, передающего информацию, или для существования его вида.

5. Фактор целенаправленной передачи информации от одного объ-екта другому в ситуации, когда ее реализация оказывается целе-сообразной для первого и нецелесообразной для второго называ-ется дезинформацией.

6. Обобщение информации - это преобразование информации о на-личии множества простых частных событий в информацию о на-личии некоего события более высокого уровня, в которое эти ча-стные события входят как отдельные его элементы.

7. Память объекта, - это изменения, возникающие в его аппарате интерпретации информационных кодов в результате отдельных актов информационных взаимодействий объекта, и сохраняю-щиеся некоторое время после завершения этих актов.

8. Прогнозирование, - имитация получения новой информации на основе информации, поступающей в текущий момент, и ее со-поставления с совокупностью информации, поступившей ранее.

Какова же роль информации в социуме? Существование любого со-циума предполагает согласование действий его членов, в первую очередь, в направлении обеспечения существования самого социума в целом и, во вто-рую очередь, в направлении обеспечения существования отдельных его чле-нов. Согласование действий достигается процессами информационного об-мена внутри социума. В структуре этих процессов не появляется ничего но-вого по сравнению с таковыми в многоклеточных организмах. Имеются при-емники исходной информации. От них начинаются потоки следящей инфор-мации, соединяющиеся в промежуточных узлах и доходящие до главного центра. Из центра генерируется управляющая информация, расходящаяся че-рез узлы к исполнителям, которые совокупностью своих действий в конеч-ном итоге реализуют исходную информацию в целесообразном для социума направлении. Некоторые цепочки информационных потоков могут не прохо-дить через центр, а разворачиваться в промежуточных узлах. У многоклеточ-ных организмов такие цепочки тоже имеются. И у организмов, и в социумах основной объем потоков следящей и управляющей информации связан с не-обходимостью взаимного обеспечения жизнедеятельности образующих их элементов. Т.е. основная доля информационных процессов служит для того, чтобы могла существовать "вещь в себе". И социумы, и организмы могут проявляться как "вещь для других" во взаимодействиях с внешними объек-тами, в том числе во взаимодействиях с иными социумами. И, наконец, со-циумы могут входить как элементы в более сложные социумы.

Самым примитивным социумом является толпа. В толпу объекты объе-диняются для достижения какой-либо одной цели. Толпа характеризуется крайне низким уровнем взаимодействия ее членов, это определяет прими-тивный уровень ее возможных действий как целого, хотя каждый ее член в отдельности может обладать большим потенциалом разнообразных действий. Толпа недолговечна, она распадается при достижении цели, на основе кото-рой она возникла, или при исчезновении этой цели по другим причинам.

Принципиальное различие социума от организма имеется лишь в со-ставе, свойствах и возможности изменения средств, используемых для орга-низации информационных взаимодействий. Такими средствами у наиболее развитых социумов являются язык как знаковая система, определяющая пра-вила построения информационных кодов, и совокупность носителей этих ко-дов, обеспечивающих их длительное существование во времени и передачу на большие расстояния в пространстве. Эволюция социумов связана именно с развитием средств информационного взаимодействия его членов, и особен-но средств построения и использования их совокупной памяти. Скорость этой эволюции значительно выше, чем скорость эволюции организмов. Это связано с тем, что средства информационных взаимодействий, используемые социумом, могут включать в себя не только средства, органически присущие его членам, но и средства, привносимые в него извне. Высокоразвитые со-циумы могут целенаправленно развивать используемые ими внешние средст-ва информационного взаимодействия. Средства, без которых социум уже не способен существовать, можно уже считать органически присущими ему элементами.

Сравним с мнением Спинозы, изложенным Ильенковым [3]: "…в чело-веке природа самоочевиднейшим образом и совершает то самое действие, которое мы привыкли называть "мышлением". В человеке, в его лице мыс-лит сама природа, а вовсе не какое-то особое, извне вселяющееся в нее суще-ство, начало или принцип. В человеке природа поэтому мыслит самое себя, осознает самое себя, ощущает самое себя, действует сама на себя. А "рассу-ждение", "сознание", "представление", "ощущение", "воля" и все другие особые действия, которые Декарт определял как "модусы мышления", есть просто разные способы обнаружения одного из неотъемлемых от природы в целом свойств, одного из ее собственных атрибутов…"

Раз мышление всегда есть действие, совершаемое природным - про-странственно-определенным - телом, то оно само есть действие, выраженное также и пространственно. Отсюда - между мышлением и телесным действи-ем нет и не может быть причинно-следственного отношения. Мышление и тело вовсе не две разные, порознь существующие и потому могущие взаимо-действовать вещи, а одна и та же вещь, только выраженная двумя разными способами или рассматриваемая с двух разных ракурсов.

"Между телом и мышлением существует не отношение причины - следствия, а отношение органа, т. е. пространственно-организованного тела, со способом его собственного действия. Мыслящее тело не может вызывать изменений в мышлении, не может воздействовать на мышление, ибо его су-ществование в качестве "мыслящего" и есть мышление. Если мыслящее тело бездействует, то оно уже не мыслящее тело, а просто тело. Если же оно дей-ствует, то никак не на мышление, ибо самое его действие представляет собой мышление.

Мышление как пространственно выраженное действие поэтому-то и не может отделяться от осуществляющего его тела в качестве особой - отлич-ной от него - "субстанции", подобно тому, как желчь отделяется от печени или пот от потовых желез. Мышление не продукт действия, а самое действие, рассматриваемое в момент его совершения, как, например, ходьба есть спо-соб действия ног, "продуктом" которого оказывается пройденное простран-ство". [3]

Продуктом или результатом мышления является пространственно вы-раженное, пространственно геометрически зафиксированное изменение в том или другом теле или же в его положении по отношению к другим телам. Го-ворить, что одно вызывает, "причиняет" другое - глупость. "Мышление не вызывает пространственно выраженного изменения в теле, а существует че-рез него, внутри него, как и наоборот: всякое, самое тончайшее изменение внутри этого тела, вызванное воздействием на него других тел, непосредст-венно выражается для него как некоторый сдвиг в его способе действия, то есть в мышлении". [3]

Вполне очевидно, что изложенное практически полностью совпадает с современной общей теорией информации, если рассматривать его в качестве ее среза на уровне человеческого общества.

Путем синтеза из понятий мышление и информация мы восходим к фе-номену человеческого сознания, приходим к пониманию того, что мышление является аппаратом интерпретации социальной информации - аппаратом сознания человека.